历史欠秦始皇一个道歉的原因：

1、修长城

秦始皇统一天下之后，为了解除北方的威胁，就让蒙恬带着三十万大军击败匈奴，取得了战果。为了保卫战果，就让蒙恬将之前的秦、赵、燕链接起来了，也就是说长城没有修多少，只是将原来的城墙都链接起来了而已。

不仅是修缮了长城，还修建了边疆直通都城的直道，这就大大的加强了中央对边疆的控制，物资运输、信息传递、调遣军队都大大的缩短了时间。

2、焚书

秦始皇是烧了书，但是当时下令烧的是六国的史书和百家杂书，除官修除外，也就是说当时的很多书籍都已经存档了，只是不允许民间私藏而已。后来项羽把咸阳宫给烧了，这就导致了很多书绝版了，所以这个锅是项羽的。

3、坑儒

杀的是一些招摇撞骗的术士，在当时术士和读书人是分不开的。后来儒教得到了正统地位之后， 才把坑杀方改成了坑杀儒生。

秦始皇为什么没看出赵高的真面目：

赵高可能是秦国的远方宗室。

姓氏在先秦时期，可是身份的象征，只有贵族才有氏。秦始皇是姓秦，氏是赵。赵高的姓氏恰好和秦始皇一样。

嬴姓赵氏，在当时就在还有两家，一个是秦始皇的国君一脉，还有一个就是赵国一脉。赵高很有坑是赵国宗室或者是秦国宗室。

因为秦始皇灭掉了六国，所以他经常遭到了留过后人的刺杀，比如说张良。

在这样的背景下，将赵国宗室放在自己身边贴身伺候，还重用，那就有点说不通了。如果赵高是秦国的宗室，那就可以说得清楚了，一切就 顺理成章了。赵高再怎么远，那也是自说家的血脉。

赵高为啥会以秦国宗室的身份覆灭秦国。这也很好解释，一个秦国宗室身份的人，居然到秦宫里面当宦官了，心中是充满恨意的。

CCTV-9纪录片频道播出的《从秦始皇到汉武帝》，是一部好片，让我看到了一个有血有肉的秦始皇， 这个独特的视角就是嬴政的视角，也就是说从帝王的视角来讲述，而不是人民百姓的视角，我想，我们都误会秦始皇了，他并不是一个暴君，而是一个明君。

我原来深受历史课本的影响，只知道秦始皇结束了春秋时期诸侯割据的混战，秦灭六国，统一中原，加上《史记》的记载，都认为他是一个暴君。

《史记》中记载：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”

《史记》中的的秦始皇，正是我最初认知里的秦始皇，相信有很多朋友和我的想法是一样的。但是，我们忘记了一个重要的事情，《史记》的作者是谁？司马迁，司马迁是哪朝人？也都知道是汉朝。但，汉朝是什么朝？那可是取代了秦帝国坐拥天下的朝代！你说，司马迁会怎么写秦始皇？这毋庸置疑。

褒扬嬴政的话，在司马迁看来都不对，他认为“自缪公以来，稍蚕食诸侯，竞成始皇。始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！”我们不得不承认《史记》在中国史书中的地位，但也只能作为一个探究历史的参考依据，不能以偏概全。

看完纪录片，真正的让我改变了对秦始皇的印象，他其实是一个有思想，有抱负的人。

秦帝国的崛起，象征着中国2000年的政治制度的开端，公元前238年，13岁的嬴政继位，公元前221年，他用了10年的时间，结束了五百年的动荡和纷争之后，国家百废待兴，广袤的土地，众多的人口，不同的文化，不同的生活方式，都在这里生根发芽，如何有效的统治管理，这对嬴政来说，无疑是一个巨大的考验，史料的缺失让我们无法去真正的了解真正的历史，如果这个问题放到我们身上，也是没有百分之百的把握将国家治理好，嬴政实行新型的制度，对当时来讲，就相当于试毒。

嬴政实行郡县制，让秦国从一个血缘社会，形成了官僚社会，大大加强了中央集权制，统一文字，统一货币，统一度量衡，修筑长城，南征百越，北击匈奴，主张以法治国，既是为了维护国家的正常运转，同时也保证着百姓的生活。嬴政作为华夏历史上的第一个皇帝，就长远来说，他的这些功绩为我们现在的国家统一奠定了基础，他绝对是一个不可多得的君王之材。

世人对于秦始皇的评价，一直是两个极端，有人认为他是暴君，有人认为他是“千古一帝”。

符合暴君的是：他施行残暴统治，大量征发劳役，大建宫室园林和陵墓，坑杀儒生，烧毁书籍，横征暴敛，求不死药等，但他不是一个昏君；事实上，秦始皇所作的都是为了维护国家的统一，包括文化，政治，经济，军事稳定。

就焚书坑儒来讲，只是不允许百姓私藏，但是国家都有备份以供查阅；秦始皇巡游全国，一方面是想了解中央集权体制下的运转情况，另一方面，是为了震慑其余六国贵族蠢蠢欲动的人，也并不是为了出巡游玩；很多抹黑秦始皇的话，其实都是有心人的杜撰，就相当于现在的键盘侠。

看完《从秦始皇到汉武帝》才发现，我们对嬴政的了解实在是太片面了，作为一个统治者，统一天下必然要有血腥，位置越高越是要小心翼翼，他做的任何一个决定，也不是为了一己之私，而是为了国家和人民。